网红推荐式广告法律救济的方式

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:本站整理  发布时间:2020-07-11 08:59:43
代写论文请联系客服QQ:1076661436

当消费者因网红推荐式广告合法权益受到侵害时可以寻求法律救济。法律救济的方式主要有行政部门救济、司法救济、仲裁救济和社会组织救济。

(一)行政部门救济

行政部门救济是指当权利人合法权益受到侵害时向相应的行政机关寻求权益保护的法律救济方式。行政部门对消费者权利保护的优势主要体现在维权成本和维权效率上。当消费者认为网红推荐式广告侵犯了其合法权益,可以向市场监管(工商)部门等相关行政部门要求法律救济。此时一般仅需有明确的被投诉人,以及有具体的投诉请求、事实和理由,有关行政部门就会受理,为消费者维权。

从维权成本上来看,行政部门受理之后会主动介入调查,消费者只需要提供一定的证据证明自己的主张即可,举证责任相对诉讼要轻。从维权效率上来看,由于法律法规规定的处理时限较短,行政部门处理效率也因之较高,如《广告法》规定市场监督管理部门应自收到广告违法投诉之日起七个工作日内予以处理并告知投诉人。

然而在现实中,当网红推荐式广告侵害消费者合法权益时,消费者却较难要求行政部门为其维权,这主要在于没有明确的被投诉人。网红与传统的名人不同,传统的名人一般都是以真实姓名为人所知晓,即使少部分名人采用了艺名、笔名等非真实姓名,其真名也为人所知。但是由于网络的匿名性,绝大多数的网红使用了非真实姓名的网名,并且其真名多不为人知。当没有明确的被投诉人时,消费者就很难通过行政部门救济方式来使网红承担责任。

(二)司法救济

司法救济是指权利人向法院提起诉讼,要求法院依法对其合法权益进行保护的一种法律救济方式。如果消费者因网红推荐式广告受到损害,可直接向法院提起诉讼,要求侵害者承担责任。诉讼的优点在于具有终局的法律效力,法院受理审判后的结果具有执行力,是一种有强制力的法律救济方式。但是,诉讼对于规制网红推荐式广告,维护消费者权益方面有以下不足:一是诉讼对象无法明确。有明确的被告是提起诉讼的要件之一,网红的匿名性使得消费者难以寻找到明确的被告进行诉讼。二是诉讼成本相对较高。即使消费者找到了明确的对象,预期能获得赔偿也多难以补偿投入的诉讼成本。虽然《消费者

权益保护法》和《食品安全法》等法律为了保护消费者权益都设立了惩罚金赔偿制度,

消费者可以据此请求惩罚性赔偿。但在消费者受到的损害较小时,可能获得的赔偿会远低于因诉讼所消耗的金钱和精力成本。在此情况下,消费者缺乏提起诉讼的动机。三是消费者提起的诉讼效果有限。由于现行《民事诉讼法》对原告资格的限制,消费者提起诉讼时,只能就自身损害请求赔偿,不能替其他同样受到网红推荐式广告侵害的消费者维权。这导致消费者的诉讼维权势单力薄,诉讼效果也很有限。

(三)仲裁救济

仲裁救济是指根据基于双方当事人的合意,将争议交由第三方进行裁决的一种方式。仲裁与诉讼相比,程序上较为简单,费用较低,时间较短,并且一裁终局,从成本和效率上来看要优于诉讼。但是,消费者鲜少选择仲裁方式来维护因网红推荐式广告所受到侵害。这是因为仲裁与诉讼不同,诉讼经法院受理后另一方必须应诉,而仲裁需要消费者和网红双方先达成仲裁协议,如果达不成仲裁协议,则就无法进入仲裁程序。由于互联网不受空间限制的无限性,网红一般与消费者相距甚远,消费者想与网红达成一致的仲裁协议较为困难。

(四)社会组织救济

社会组织是政府和市场以外的第三方组织,一般是指由公民自愿组成,具有非营利性、非政府性的社会性组织。社会组织救济就是指这些第三方组织根据其组织章程为目标对象提供其业务范围内的帮助和支持。当消费者因网红推荐式广告权益受到侵害时,可以请求社会组织救济,帮助其进行维权。对消费者合法权益保护来说,消费者协会是我国十分重要的社会组织。根据我国《消保法》,消费者协会具有多项公益性职责,如为消费提供咨询服务,支持消费者提起诉讼或对侵害众多消费者合法权益的行为直接提起公益诉讼等。

不过,在网红推荐式广告侵害消费者合法权益的问题上,社会组织救济并未发挥应有作用。这主要在于能为消费者提供社会组织救济的社会组织数量有限,导致社会组织救济的力量也有限。现行法律制度下,消费者协会是提供消费者权益保护主要的社会组织,但唯有省级以上消费者协会才能提起公益诉讼。省级以上消费者协会精力有限,必然会对涉及消费者的公益诉讼案件进行挑选。那么在网红推荐式广告侵害消费者权益的公益诉讼案件中,就会出现只有部分影响大的公益诉讼案件会得到支持,其他影响力小但数量更多的公益诉讼案件得不到应有支持等情况。

Tags:

作者:佚名