《反家庭暴力法》在离婚诉讼中对女性权益保护存在的不足

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:本站整理  发布时间:2020-06-28 08:36:38
代写论文请联系客服QQ:1076661436

 1.家庭暴力中的正当防卫问题规定不明确

在离婚诉讼过程中,探讨家庭暴力中的正当防卫问题有现实意义。在婚姻关系中,会对女性使用家庭暴力的男性往往不认可女性在夫妻关系、家庭关系中的独立人格地位,他们视女性为自己的附属品和私有财产,不认为家庭暴力是导致女性提出离婚诉讼的重要原因,也无法意识到自身行为的违法性。因此,即使离婚诉讼过程中,男性对女性的家庭暴力行为并不必然终结。笔者曾经处理过一起真实的离婚案件。男、女双方已年近四十,育有一儿一女。男方性格暴躁、脾气多变,长期对妻儿采取家庭暴力。长期的婚姻生活中,男方不务正业,没有尽到丈夫、父亲的责任,女方独自抚养两个孩子。由于无法忍受男方极端的性格和暴力行为,女方遂起诉离婚。在诉讼过程中,女方和孩子因害怕男方随时发生的暴力行为,拒绝与男方见面。在庭审后、案件宣判前,男方利用各种方式找到女方工作地点,并暴力将女方伤害至重伤程度。该案例反映,离婚诉讼过程中,家庭暴力并没有终结。

女性反抗家庭暴力,保障自身人身安全,一般存在以下几种情形。

第一,在家庭暴力发生后,受害女性通过采用《反家庭暴力法》规定的规制措施,及时向公安、妇联、街道办事处、村委会等机构或组织寻求帮助,固定证据,甚至可以向法院申请人身安全保护令,保护自己的人身安全。这是预后的措施,一般只有在家庭暴力已经实际发生并结束后采取,无法阻止伤害结果的发生。

第二,在家庭暴力发生过程中,受害女性利用某种方式实时反抗家庭暴力,进而达到制止家庭暴力继续进行的程度,如临时采用刀、器具等。

第三,对于长期的家庭暴力,受害女性为阻止随时可能发生的家庭暴力伤害,在男性无法反抗、不能反抗、不知反抗的情况下,伤害甚至杀害男性以达到阻止家庭暴力发生的目的。对于上述第二、第三种情形的发生,女性的行为是否适用正当防卫,对女性权利的保护有重大意义。

我国《反家庭暴力法》并未规定家庭暴力中的正当防卫问题。2015 3 4日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》,明确了家庭暴力案件正当防卫的认定问题。《意见》第19 条对准确认定对家庭暴力的正当防卫给出了意见,即“对正在进行的家庭暴力采取制止行为,只要符合刑法规定的条件,就应当依法认定为正当防卫,不负刑事责任”,而对于“长期遭受家庭暴力后,在激愤、恐惧状态下为了防止再次遭受家庭暴力,或者为了摆脱家庭暴力而故意杀害施暴人,被告人的行为具有防卫因素,施暴人在案件起因上具有明显过错或者直接责任的,可以酌情从宽处罚”。从《意见》可以看出,只有在家庭暴力正在发生或者正在进行过程中的反抗才可能被认定为家庭暴力中的正当防卫,而对于可能发生的家庭暴力或者为了摆脱家庭暴力而进行的防卫则不属于家庭暴力中的正当防卫。而从诸多案例中可以看出,在家庭暴力实施过程中,受害女性在身体处于劣势,心理上处于高度恐惧中,此时的反抗几乎无法实施甚至不能实施,唯一能够让受害女性具备反抗机会和反抗条件的时刻则是施暴者处于明显无法戒备、忽视戒备或者没有戒备而受害女性明确自己处于安全状态时,比如很多案例中出现的女性为了防止丈夫再次对自己实施家庭暴力而在丈夫熟睡过程中杀害丈夫。在这种情况下,受害女性为了保护自己伤害甚至杀害丈夫的行为不会被认定为正当防卫,这与正在遭受家庭暴力的女性无法反抗丈夫的家庭暴力之间明显存在矛盾,如何在这种矛盾找到女性在家庭暴力中进行正当防卫与现行法律规定的平衡点,同时又能最大限度的保障遭受家庭暴力女性的权益,对我国法律制度的完善提出了新的课题。

2.家庭暴力的举证规则过于严苛

《反家庭暴力法》没有就家庭暴力受害者对证据的举证做出特别规定,那么在民事诉讼过程中,对家庭暴力证据的认定只能依照民事诉讼的一般证据规则,即由受害方对家庭暴力负有举证责任。但是,家庭暴力有其特殊性,由于其发生在家庭生活中,受害人往往没有证据保存意识,或者为了表面的家庭和睦、家庭颜面,甚至是为了给孩子一个完整的家庭考虑,羞于向有关机关报案处理,错过了证据保存的机会。而家庭暴力的发生往往具有突发性,受害人无法预测何时会发生家庭暴力,对于证据的保存更是无法为之、无力为之。基于家庭暴力案件的特殊性,如长期性、隐蔽性、普遍性、反复性等,如果不考虑家庭暴力案件的特殊性与其他案件适用相同的证据规则,实际上是以表面上的公平掩盖了实质上的不公平,导致受害者的合法权益很难得到救济和维护。

Tags:

作者:佚名