涉警网络舆情的主要来源分析

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:本站整理  发布时间:2020-04-06 08:34:02
代写论文请联系客服QQ:1076661436

 1.由重大案件引发的涉警网络舆情

重特大案件标准包括致死或死伤多人并造成恶劣影响的案件;严重危害公共安全并造成恶劣影响的爆炸、放火、投毒及绑架等案件;同一地区连续发生的对群众安全感造成较大影响的系列案件, 聚众围堵、冲击党政机关、司法机关、军事机关、重要警卫目标或打、砸、抢事件,发生聚众堵塞公共交通枢纽、交通干线、破坏公共交通秩序等。

此类案件因涉案死伤人数较多,涉及群体或作案手法较为特殊,而受到全国的聚焦和关注。可能引发舆论对 R 市治安状况、涉案枪械管理以及案件侦办中警方介入时间、调查结果、作案动机等方面的质疑和争论,并进而可能引发对公安机关的质疑。 6.6”沈海高速重大交通事故、“7.16”日照工厂爆炸事故等都是 R 市近几年来较为典型的案例,其中在“6.6”沈海高速重大交通事故中 7 人死亡,6 人重伤,多人受伤。虽然事故发生后 R市迅速启动应急预案,组织公安交警、消防、医疗等部门开展救援了工作,但是也引发了舆论对于公安交警、消防等部门反应速度及案件调查情况的讨论。在“7.16”日照工厂爆炸事故中,R 市公安消防功不可没,在第一时间调集了 9 个消防中队,23 辆消防车、138名消防官兵,经现场确认,无人员伤亡。由于 R 市公安局对案件调查及处理结果回应及时,在各部门的共同协作下,这次的舆情得到了有效引导,控制工作也做的很到位,公众的满意度很高,少量负面信息并没有得到太大程度的关注。

2、由非正常死亡案件引发的涉警网络舆情

站在法医学的立场来看,非正常死亡指的是外部因素导致的死亡,比如火灾、医疗或交通事故、被杀等。正常死亡则指的是老死与病死等。假如不是正常死亡,必须由法医验明其死因。各级公安机关统一规定:怀疑死亡为非正常死亡的情况下,需要邀请相关部门验明死因。死者家属对检验结果有异议的事后应给予复检。另外,家属要求保留尸体的,经批准后应允许保留一段时间。

非正常死亡事件极易引发涉警敏感舆情,不仅是因为所有非正常死亡都有公安机关介入调查,法医进行检验,还因为有些非正常死亡事件发生在公安机关内。近年来 R 市看守所派出所内在押人员等非正常死亡事件鲜有发生,仅有的几个个案中直系亲属雇佣网络水军进行炒作,质疑死因、警方处理结果,向警方施压以获取高额赔偿经费的情况,也引发了一定程度的炒作形成针对警方的负面舆情。此外,社会上非正常死亡事件本身就极具话题炒作,公安机关因参与法医检验、案件调查等自然也会招致社会舆论。R 市较为典型的案例有:J 县峤山水库面包车落水事件、R 市辅导教师“杖杀”学生案等。

3、由群体性事件引发的涉警网络舆情

通常情况下,群体性事件指的是由部分社会矛盾引起的特定群体或不特定多数人挑起的会为社会带去负面影响的非法集体活动,发起群体性活动的原因较为多元,有些是为了自身利益,有些是为了发泄对某些事情处理的不满等。作为非法集体活动,群体性事件为社会的和谐与稳定埋下了隐患。主要是一些利益要求相同或相近的团体、组织、群众个体,在人为切身利益受到损失,或者没有办法得到满足的情况下受到策动,以非法聚会与游行或集体罢工等的形式围攻党政机关、重点建设工程,势态严重的情况下,甚至会出现烧、杀、抢、掠等的现象。宋宝安等人一致表示,群体性事件爆发于社会矛盾,是由特定或不特定的部分有着共同利益的偶合体,以明显的利益诉求性质进行的合法或违法的规模性聚集,不利于社会和谐与稳定的事件。向德平人等一致表示,“群体性事件指的是爆发于社会群体性矛盾,在既定社会规范约束之外,有着一定规模会为社会带去负面影响的事件。该事件的表现形式是比较多元化的,比如暴乱、集体罢工、非法集会等”。

在群体性事件处置工作中因警方承担维护现场秩序处置、抓捕违法活动嫌疑人等底线职能。部分网民发布的相关信息(文字、照片、视频等)被别有用心人员利用炒作,造成负面影响,个别人员甚至自行制作图片视频长微博并存储在自己的电脑中,随时可能再度翻炒。R 市较典型的事件有:“8.8”西班牙公馆群体性事件、R 市前大洼群体性事件等,在这些事件中均出现了“警察打人”、“警察暴力执法”等不实言论,引发涉警敏感网络舆情。

4、由执法管理不慎引发的涉警网络舆情

此类情况多为因被警方依法处理或来公安机关办事未果引发不满情绪而发帖吐槽,被吐槽最多的是交警车管事故等部门和派出所等基层管理执法单位,主要内容为质疑民警态度差,形象不佳,指责暴力执法、不作为、执法不公等。此类信息数量最多,但形成规模性舆情的并不多。值得注意的是,此类舆情一旦形成规模被扩大夸张后,将会产生极高的社会关注度,因此给公安机关带来负面影响可想而知。R 市近几年较为典型的事件有:泰安路派出所辅警仪态不端照负面舆情,此舆情曾被网民反复炒作,出入境卡点办业务服务群众意识差等负面舆情。

2016 12 24 日《网曝日照某幼儿园打掉孩子 2 颗牙 证据不足难下定论》被广泛报道,引起部分网民关于派出所出警民警不作为的热议。2017 1 5 日,出警派出所所属分局发布案件情况通报,称民警对案件及时受理,并通过开展调取监控录像,走访询问多名现场当事人,组织专家对夏某之子牙齿脱落原因进行会诊等工作对案件进行初查,经查夏某之子在幼儿园中被人把牙齿打掉没有依据,系乳牙脱落符合正常生理替换表现。认定本案无犯罪事实根据刑事诉讼法,第 110 条之规定依法作出,不予立案决定并送达报警人。随后孩子母亲在各大论坛贴吧实名举报幼儿园园长与政法委某领导为夫妻关系,与出警派出所所长为同学关系。一时间部分网民纷纷质疑派出所对该事件处理结果的公正性,给公安机关带来很大的舆论压力。

某幼儿园幼童牙齿脱落事件在论坛引爆,通过大量转发与发酵而形成了 R 2017 年的重大网络舆情事件。在整个事件之中,虽然幼儿园的管理及老师素质一直是网友热议的焦点,但是,公安机关的执法问题也随着事件的不断发酵而广受社会瞩目,且有大量网友

对其展开热烈讨论,一度成为网络舆情热点。总体来看,基于公安机关的角度上有以下几点启示:第一、处警单位涉警舆情危机意识淡薄。2016 12 19 日家长已报警,民警在处理过程中对案件第一时间受理,并开展了调取监控录像走访询问多名现场当事人的工作。并随后组织专家法医对牙齿脱落原因进行了会诊,得出牙齿脱落系乳牙正常生理替换,得出不予立案的结论。在处理此案件过程中民警忽略了幼儿家长心理的分析,此类事件家长往往存在其他目的,所以会不甘于不予立案的结果,一定会质疑案件处理的公平公正。如果处警单位能意识到这一点,并及时将事件情况通报公安机关其他相关部门。那么很可能此次涉警事件不会蔓延扩散成涉警网络舆情。第二、官方发声较为欠缺,公众需求回应太慢,回应渠道不够多元。这次的事件出现于 2016 12 19 日,当天下午家长就到派出所报了案,派出所也及时做出了处理决定,在此之后公安机关并未对此案情况进行任何形式的通报。12 23 日关于此案的贴文在网络上大量出现,经由大量转发迅速发酵扩散。直到 2017 1 5 日,处警派出所所属分局才在其官方微信平台通报了该案处理结果。随后也并未有有力引导贴文出现,致使后期广大网友被幼童母亲实名举报内容影响,产生对公安机关民警执法不公执法不严的质疑。

Tags:

作者:佚名

本站服务中心

栏目导航