我国互联网金融发展的法律困境与制度障碍

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:本站整理  发布时间:2020-03-24 07:13:19
代写论文请联系客服QQ:1076661436

中国的互联网金融的现状如上文介绍一般,既充满了新生气息、朝气蓬勃,又暗礁遍地、险象环生。这种结果的出现是基于信息技术、互联网的大量运用,也来源于金融行业长久以来的固有风险。互联网金融尤其是中国的互联网金融行业,在利用互联网技术方面没有经验,很多的互联网金融模式都是平地而起,一旦设立,天生存在着不合规、经营、法律等方面的各种各样的风险。即使部分互联网金融企业在经营业务方面获得了成功,随着成功越来越大,系统性风险也就潜伏而生。如何对这些对象进行有效的监管,就是对传统的法律提出的严峻挑战与冲击。风险治理的制度缺失将会带来风险的扩大、蔓延,因此不得不防范。而防范的最好方式就是制度设计。法律天生还具有一种保守的倾向,商业天生具有激进、盈利的嗅觉,这也是为什么监管和竞争之间存在不愉快关系的情况。目前的情况是:互联网金融的步伐大、带来的风险沉淀十分多,互联网金融的触角已经超出了现存的中国法律体系的范围。正如本文上面所提出的,互联网金融的诸多特点改变了金融业的传统业态。互联网金融新生态环境、新的金融产品,使得法律监管体系猝不及防。当然,监管者回过头来意识到缺少风险监管、日常经营监管等问题,于是开始逐渐有意识地实现互联网金融的监管。建立互联网金融监管体系需要考虑以下困境:

1、互联网金融的安全问题既是基本问题也是复杂问题

技术的运用决定了互联网金融的相关产品和机构必须基于技术层以上。底部安全成为互联网金融发展的当务之急。由于软件都需要在系统中运行,而系统存在着大量已经和潜伏的网络安全漏洞、相互之间的很多网络协议也存在着安全性差的问题,甚至网络病毒的传播都可能导致致命危险。例如即将退出“现役”的视窗 XP 系统就面临着大量漏洞无法得到补丁的问题。这使得目前全球基于视窗 XP 系统的各类金融技术暴露在了黑客和其他技术风险面前。世界最大规模的比特币交易所运营商 Mt.Gox 最近暴露出来的比特币失窃问题强有力的证明了安全问题作为首要问题的紧迫性。由于 MT.Gox 发生了大规模的比特币失窃,今年的 2 月份,MT.Gox 向法院提交了破产保护申请。

理论上讲,互联网金融的安全问题主要包括固有技术安全问题和操作安全问题。简单来说,固有技术安全包括了低保密度的网络协议、容易受到网络病毒侵袭的网络系统等一系列运用固有互联网技术势必需要面对的问题。这些问题的解决需要考虑:未来技术的发展和进步、额外的安全协议和安全措施等。操作安全问题包括了网络犯罪问题、技术人员的错误操作问题甚至内部人员的欺诈问题。

2、互联网金融的金融问题是核心问题也是最难以解决的问题

如果说技术问题可以通过技术的进步来实现管理和规制,那么金融问题由于涉及到多方利益,道德风险、欺诈问题甚至博弈死循环的问题都逐渐显现。互联网金融的金融问题与传统金融面临的问题无异。一般来说,主要存在:信誉风险、信用风险、利率风险、汇率风险、市场风险、流动性风险及法律风险等。

这些风险可能在表现形式上与传统金融的风险表现方式有所区别,例如信誉风险的表现方式可能是由于物理场所的改变,从而在提高效率、扩展时间空间的同时使得客户的资金面临着不规范的、信誉低下的互联网金融企业的威胁,例如:全球的比特币交易所目前仅仅依靠自身的管理规则,在经营的过程中经常自发、主动地决定交易的方式、交易的时间,因此具有经营方式的不确定性。所以,时刻可能发生交易平台工作人员利用内部人身份实施的欺诈、偷盗等行为。另一个显而易见的例子是,中国目前的 P2P 平台良莠不齐,大多数的 P2P 网贷公司设立的资金较少,从事的网络小贷、信用互联缺乏清晰、明确的规范,因此不少的网贷平台面临着非常大的信誉风险,平台公司的老板将客户钱款携带潜逃的实例比比皆是。至于汇率风险和利率风险问题则可能反应和出现在互联网金融的产品创新中——主要是指虚拟货币的资金价格和汇兑问题。2013 年比特币比美元的价格就经历了多次的急涨急跌,这也是传统金融可能出现的问题。实际上,金融问题本身的出现,大多数出现在金融行业运作的过程中,互联网金融的各类创新所面临的金融风险和金融问题仍然以传统金融问题为主,只不过互联网技术的发展给这类问题的监管和解决带来了新的难题。这类新的难题主要表现在:第一,由于互联网技术的广泛运用,互联网金融的金融问题可能更趋分散性、多中心性。投资者于互联网金融的消费主体往往在互联网上表现的相互间平等、风险也在所有这些投资者之间分散。节点的增加导致互联网金融问题的爆发很可能在多个节点中的任何一个。因此互联网金融问题的爆发具有多中心性。第二,由于互联网金融企业相对规模较小,但是互联网金融产品的规模提升十分迅速,互联网金融面临着比传统金融更严峻的风险。作为新兴、高新技术模式培养的互联网金融企业,往往在草创阶段甚至是在前期投资阶段都没有办法获得较为丰厚的资金,依靠着较少的资金、尽管一个创新的金融产品可能在短时间之内获得商业上的成功,但是这也意味着风险的急剧放大。第三,由于互联网金融企业大多处于成长期,信用能力、企业信誉等都不能和传统的金融机构相比。传统金融机构的设立往往有最低注册资本金额的限制,这使得传统金融机构在设立之后就具备了一定的抵御金融风险的能力。这种情况是互联网金融企业、尤其是在其初创阶段所不能具备的。从公司的性质上分类,金融互联网企业首先是互联网企业;其次在经过了一段时间的发展之后、其金融业务的发展拓展到定范围之后,才逐渐演化、渐渐具有金融机构的各项特征。在这个阶段,金融监管方才应该介入。另一问题在于,初创期企业往往面临一个共同问题:控制权争夺。尽管创始人一般可以通过资本运作和合同条款来确保一家互联网金融企业的控制权,但是随着股份的越来越分散,控制权的问题会成为企业成长过程中的一个核心问题。毕竟能够成长为 Facebook WhatsApp 这样的优秀、明星互联网企业的仍然是少数。更多的初创的互联网企业、尤其是从事金融创新的互联网企业都或多或少地面临着控制权争夺的问题。

 

Tags:

作者:佚名