行政举报人权益受侵害之救济研究

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:本站整理  发布时间:2020-03-12 08:33:16
代写论文请联系客服QQ:1076661436

举报人因举报行为致使自身权益遭到侵害,包括精神、人身方面的基本权利,还包括财产权、劳动权等社会权利。精神权益的侵害,比如信息泄露侵犯举报人的隐私权,举报信息泄露对举报人造成精神上的威胁等;人身权益的侵害,比如劳动教养通常作为打击报复的手段,侵犯人格尊严、人身自由、生命健康等人身密切相关的权益;社会权利方面的侵害,比如内部举报人通常受到不合理的人事行为,侵犯其劳动权。对举报人进行信息和人身等权益保护后,举报人寻求救济的问题就显得格外重要。

首先,信息泄露应当是举报机构的责任,作为公权力的不规范行使,目前的规定仅限于信息保护义务机关的自我监督,如对责任人员的“严肃处理”,举报人对信息保护不力及泄露的救济请求权亟需立法规制。

其次,内部举报人隐性报复无从救济。内部举报人往往是公务员、国家企事业单位职工等,一般其遭受的不是严重的人身伤害,取而代之的是调换岗位等隐蔽的报复行为,还有巨大的精神损害。如果打击报复行为构成了治安处罚或刑事处罚的标准,自然会有公安机关、检察机关分别对上述报复行为进行责任追究。目前缺少的恰恰是以不当人事行为为主的隐性报复,如何寻找申诉部门、如何进行救济都是亟需解决的问题。

最后,缺乏有效的救济途径,申诉受理机关单一。法律及其他规范性文件一般均是规定公权力机关的处理职责,如“应在其职权范围内负责处理,或者移送有关部门予以处理”,却没有规定举报人有其他的申诉部门,甚至没有规定可以要求行政救济的权利。在目前的救济制度体系下,司法救济为唯一途径,如《监察机关举报工作办法》规定了举报人遭受打击报复的损害赔偿请求权,为诉讼权利。在目前的司法现状下,司法救济的有效性并不能得到保证,如何在举报人和举报机构之间保持司法中立更是一个现实的问题,这需要国家法治的进步。司法应当与行政领域分开,并具有最基本的程序性,这样才可能给举报人一个最终的、可靠的救济保障。

Tags:

作者:佚名

本站服务中心

栏目导航