完善集资诈骗罪的若干问题研究

减小字体 增大字体 作者:佚名  来源:本站整理  发布时间:2020-01-13 10:54:00
代写论文请联系客服QQ:1076661436

    集资诈骗罪与非法吸收公众罪的本质区别在于前者犯罪构成要件中需要有“非法占有的主观故意”。从司法解释发展历史来看,集资诈骗罪中非法占有主观故意的认定日趋具体、明确,同时也呈现门槛降低、范围扩大的趋势。1996年颁布的《关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》和 2001 年印发的《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》以及 2010 年非法集资司法解释对于非法占有主观故意均作了相应规定,主观故意属于犯罪行为人的主观意识

动态,一般以被告人供述结合犯罪行为客观情况综合判断,由于集资诈骗案件通常较为复杂,一般以客观情况推定主观故意内容为主。前述三个文件中,1996年主要规定以“无法返还”、“拒不返还”,到 2001 年的“纪要”进一步扩大非法占有主观目的认定的情形,明确了七种情形同时增加了“抽逃、隐匿资金”,2010 年司法解释吸纳前面的规定扩大至八种情形,最为典型的规定是“逃避返还集资款”,用事后的行为推定行为时的主观目的。整体而言,对非法占有主观目的的界定趋于宽泛,司法实践中也存在着仅以规定的情形认定非法占有主观目的的现象。究其原因在于集资诈骗罪非法占有主观目的属于抽象概念,需要司法解释对此予以明确,司法实践中才能具有可操作性。但明确性原则只是一种相对的明确,绝对明确是一种永远无法实现的立法梦想,对罪刑法定的明确性原则不能作绝对的理解,只要立法者尽最大努力实现了“最大可能的明确”即可。

故这种明确性是应该具有一定的限度和配套规则,否则将会落入形式主义,无形中扩大了集资诈骗罪的入罪范围。正如有观点认为,不能仅根据个人挥霍的事实就认定具有非法占有的主观目的,应根据行为人将集资款的用途差异而定,当行为人将集资款挥霍的比例超过用于生产经营活动的比例时,才可认定非法占有主观故意。

我国首例 P2P 网贷集资诈骗案中,犯罪行为人将集资款并未投入生产经营活动,而是投入期货、股票等证券市场,导致亏损数千万元,事后将剩余的数十万元携款潜逃,在本案中认定行为人非法占有主观故意不能仅依靠犯罪行为人携款潜逃这一事实就认定全案犯罪行为人具有非法占有的故意,如 P2P 网贷一章中所述应结合行为人将钱款的用途、使用方式等综合判断。为此,首先需要从司法观念上明确司法解释规定的情形仅是认定非法占有主观目的的必要条件,应当在规定的情形之上,结合案件整体情况把握主观目的的认定标准。其次进一步完善司法解释规定的认定标准。

第一,强化认定标准和无法返还集资款的因果关系。因果关系是认定犯罪重要标准。没有因果关系或者因果关系不大的,司法解释相关情形难以得出非法占有的主观故意,例如携带集资款逃匿的,此处应将携款的范围明确限定于所有集资款或者绝大都数集资款,如果行为人仅是在资金链断裂后,携带剩余钱款逃跑的,不宜对全案认定集资诈骗罪,从因果关系角度而言,仅能对行为人携带钱款的数额认定其非法占有的故意。再比如,肆意挥霍集资款,致使集资款不能返还的,这里明显需要进一步界定肆意挥霍的数额大小,以及挥霍的数额在整个集资款中的比例,如果非法集资数十亿元,致数亿元无法返还,仅是挥霍了 23 千万元,难以认定挥霍行为对数亿元无法返还具有较大因果关系。第二,进一步限缩后行为在认定非法占有主观目的中的作用。集资诈骗案件中,最为主要的问题之一就是返还被害人钱款,因犯罪行为人拒不交代钱款去向,直接导致被害人权利的进一步损失,容易造成审判困境。然而依照罪刑法定原则,客观行为推定主观目的,这样的客观行为通常是行为人实施犯罪行为时的客观行为,通常并不包括犯罪之后的行为,“拒不交代资金去向,逃避返还资金的”情形就属于利用犯罪行为之后行为判断行为人的主观目的。在互联网金融集资诈骗犯罪中,由于犯罪数额往往特别巨大,涉及被害人数量也较多,利用行为人拒不返还剩余钱款的行为推定其非法占有的主观故意,在保障被害人权利方面具有一定的合理性,但宜进一步缩小其适用范围,比如众筹自融方式中,犯罪行为人将集资款用于预定的项目,仅是项目亏损,行为人通过洗钱等方式将剩余钱款隐匿,拒不交代资金去向的,认定其非法占有的主观故意仅能限于隐匿部分。

Tags:

作者:佚名